Само гласоподавателите могат наистина да дисквалифицират Тръмп
Интензивен дебат придружи решението на Върховния съд да преразгледа решението на най-висшия съд на Колорадо да забрани Доналд Тръмп от първичните гласувания в щата въз основа на раздел 3 от 14-та поправка — относно точното значение на думата „въстание“, степента на вината на г-н Тръмп за събитията от 6 януари и други правни въпроси.
Няма да прогнозирам как ще се произнесе Върховният съд или дали решението му ще бъде убедително за тези с различно виждане за закона. Но има критичен философски въпрос, който лежи под правните въпроси в този случай. В представителната демокрация хората са суверенни и изразяват своя суверенитет чрез избрани от тях представители. Ако съдилищата си позволяват да отхвърлят превантивно избора на хората, тогава кой е истински суверен?
Въпросът за суверенитета беше централен за целта на 14-та поправка в първата място. Гражданската война - безспорно въоръжено въстание - се води заради робството. Това беше причината за войната.
Но нейното оправдание беше спорът за суверенитета, независимо дали той принадлежи предимно на хората от отделните щати или на хората на Съединените щати Щатите, които бяха създали Конституцията.
казаха наскоро, „видяхме със собствените си очи“ какво се случи на 6 януари.това не беше принципно мнение. Сенатът вече беше гласувал отделно по въпроса за юрисдикцията и мнозинството реши, че имат възможността да съдят президент, чийто мандат е приключил. След като този въпрос беше решен от самия Сенат, сенаторите, които смятаха г-н Тръмп за виновен, включително онези, които гласуваха обратното по въпроса за юрисдикцията, можеха да гласуват по съвестта си по въпроса в процеса.@BloggerGideon) пише бюлетин Gideon's Substack и е филмовият и театрален критик в Modern Age.The Times се ангажира да публикува до редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .
Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .
